Los Mercados son un reflejo de San José

Tenemos  en la ciudad de San José 6 mercados administrados por la Municipalidad: el Mercado Central, el Mercado del Sur (donde además está el Concejo Municipal de San José, popularmente conocido como los Mercaditos), el Mercado de la Calle 16, el Mercado Mayoreo, el Mercado del Antiguo Registro Civil y el Mercado Municipal de Artesanía; todos ellos mantienen según la auditoría en su informe 043-INF-A-2010 debilidades subsanables en la gestión al 2010 como por ejemplo “Faltan documentos importantes (contratos, copias de las cédulas, resoluciones, adjudicaciones) en cada uno de los expedientes, que refuercen la formalización del contrato o algún instrumento jurídico de la situación o relación existente entre el arrendatario y el Municipio… Los expedientes que se encuentran en algunos mercados, de cada uno de los inquilinos, no se encuentran foliados, ni en orden cronológico. Donde existan contratos, se deben revisar que se encuentren firmados y con los respectivos documentos adjuntos.”; O más graves como en el caso del Mercado del Antiguo Registro Civil, el cual vino a solucionar un problema social pero en el informe se señala que se está haciendo uso de las instalaciones para el Mercado Municipal, sin el refrendo de la Contraloría General de la República al convenio firmado entre el Ministerio de Seguridad Pública y la Municipalidad de San José para el uso de las instalaciones con los todos los problemas que eso provoca para una administración eficiente de un mercado.

Reflejo de que no han sido subsanadas es un informe del 2012 enviado a la Comisión Especial de Mercados Municipales por parte del la Sección Administración de Cementerios y Mercados cuyas cuentas son alarmantes para cualquiera que lo revisa como por ejemplo: una pérdida para el Mercado Central en el 2010 de 252.076.702,47 (doscientos cincuenta y dos millones setenta y seis mil setecientos dos colones con cuarenta y siete céntimos), o una ganancia para el Mercado Mayoreo (incluido el Mercado de las Pulgas) de 12.877.551,17 (doce millones ochocientos setenta y siete mil quinientos cincuenta y uno con diecisiete céntimos) o el peor de todos un ingreso registrado para el Mercado del Antiguo Registro Civil y para el Mercado Municipal de Artesanía de cero colones.

De este último informe me parece importante resaltar la conclusión que señala: “La no existencia de una política institucional de desarrollo de los mercados municipales, provoca que el accionar administrativo sea una administración de respuesta y no administración planificada y proactiva”.

En las últimas semanas he estado en reuniones con comerciantes y administradores de dos de los mercados municipales, una fue en el programa de Radio Eco Municipal el sábado 13 de octubre y luego otra reunión en el Mercado Central; de las cuales llegue a algunas  conclusiones que sin esperar sean la solución definitiva puedan mejorar la condición económica y legal que se ve reflejada en nuestros mercados. 

Los análisis entre los ingresos y egresos de los mercados municipales que presentan déficits muy altos y superávits muy bajos se deben principalmente a una falla en el método de cálculo de las cuentas, todas las cuentas de los mercados municipales de San José están en una sola cuenta y todos los egresos salen de esa cuenta, es por ello difícil dar una dato real sobre los ingresos vrs los egresos cada uno de los mercados individualizados; por lo anterior una solución de inmediata aplicación debe ser la separación de cuentas de los mercados municipales, actuación que creo debe ordenarla el Concejo Municipal de San José para que el Alcalde la ejecute; y de esa forma tener claridad en las cuentas de mercados municipales.

Creo que otra solución a corto plazo debe ser la instalación de una Comisión del Concejo Municipal de Mercados donde se revisen en conjunto con los administradores de los Mercados las inversiones a realizar en cada uno de ellos.

La principal solución a mediano plazo que también fue señalada desde el 2010 en el informe  043-INF-A-2010  de la Auditoria Municipal es la recomendación 4.1 dirigida al Concejo Municipal de San José en donde indica valorar la eficiencia y eficacia del Reglamento General de Mercados aprobado el 18 de febrero de 1974.

Este creo que es el reto más importante que tenemos como regidores en el tema de Mercados Municipales: hay que crear un nuevo Reglamento General de Mercados acorde con las posibilidades y necesidades de la ciudad de San José.

El Salario del Alcalde

Hay dos formas de calcular el salario del Alcalde con base en el artículo 20 del Código Municipal una es como un porcentaje del presupuesto tal y como lo establece la tabla siguiente:

Monto del presupuesto		Salario
HASTA	¢50.000.000,00	¢100.000,00
De ¢50.000.001,00	a ¢100.000.000,00	¢150.000,00
De ¢100.000.001,00	a ¢200.000.000,00	¢200.000,00
De ¢200.000.001,00	a ¢300.000.000,00	¢250.000,00
De ¢300.000.001,00	a ¢400.000.000,00	¢300.000,00
De ¢400.000.001,00	a ¢500.000.000,00	¢350.000,00
De ¢500.000.001,00	a ¢600.000.000,00	¢400.000,00
De ¢ 600.000.001,00	en adelante	¢450.000,00

Anualmente, el salario de los alcaldes municipales podrá aumentarse hasta en un diez por ciento (10%), cuando se presenten las mismas condiciones establecidas para el aumento de las dietas de los regidores y síndicos municipales, señaladas en el artículo 30 de este código.

Formula que daría un salario más exorbitante y extravagante que el cálculo actual; es por ello que el Salario del Alcalde de San José se calcula con base en el 3° párrafo del artículo 20 del Código Municipal que dice “No obstante lo anterior, los alcaldes municipales no devengarán menos del salario máximo pagado por la municipalidad más un diez por ciento (10%)”.

Antes del 2009 la persona que más ganaba a nivel municipal era el señor Auditor don José Luis, quien tenía una larga trayectoria de servicio; el murió y ahora el mayor salario es el del médico.

Se comete un error al decir que el salario que se aumentó fue el del Alcalde, NO,  se aumento el salario del médico con base en la resolución de la  DIRECCION GENERAL DE SERVICIO CIVIL, número  DG-098-2012, quienes hasta el diez de abril del año dos mil doce hicieron el aumento del salario de los médicos respectivo para el año 2012. Voy a hacer cita de un considerando que hace referencia a la resolución acuerdo: “Que de conformidad con el acuerdo suscrito el 23 de marzo de 2010 por la Comisión de Ciencias Médicas, integrada por representantes del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Caja Costarricense de Seguro Social, Dirección General de Servicio Civil, Unión Médica Nacional y el Sindicato de Profesionales en Ciencias Médicas de la Caja Costarricense de Seguro Social, se suscribió el “Acuerdo de la Comisión Interinstitucional sobre Política Salarial Complementaria para Profesionales en Ciencias Médicas”, el cual contiene ajustes periódicos a los salarios base de los profesionales ahí representados... Que esta Área de Salarios e Incentivos, ha realizado el estudio de dicho acuerdo y ha emitido el informe SI-015-2012 de fecha 20 de marzo de 2012, mediante el cual se recomiendan las revaloraciones que se deben realizar, con rige 1º de enero del presente año, con el fin de concretar el último tracto de los acuerdos firmados” (http://www.csv.go.cr/assets/biblioteca/Recursos%20Humanos/Resoluciones%20Salariales/DG-098-2012_Reva_Ciencias_Medicas.pdf).

Tanto el salario del Alcalde así como de los regidores está fijado por ley en los artículos que se citan del Código Municipal. De esta forma no hay manera de aumentar más allá del límite permitido el salario de Alcalde y regidores y además incluso pienso no se podría pactar un salario menor al que la ley estipula pues se podría ver lesionado el principio de legalidad.

Por otra parte, el problema en el cálculo del Salario del Alcalde de la Municipalidad de San José, esta dado por el alto salario del médico (en la actualidad o del auditor en un pasado reciente). Hay con ello algunas consideraciones legales que hacer como la que si bien es cierto al Alcalde no se le pueden pagar anualidades, estas sí están contempladas en el Salario del Médico, lo cual es una forma solapada de aumentar o inflar el salario del Alcalde, pagando anualidades de otro funcionario que no le corresponde al alcalde. Lo correcto sería calcular el salario del Alcalde tomando de referencia el del médico de la Municipalidad sin contar para tal efecto las anualidades del médico de la Municipalidad o del funcionario de más alto rango.

La modificación presupuestaria en cuestión es una modificación por la suma de 926.727.621,17 (novecientos veintiséis millones setecientos veintisiete mil seiscientos veintiún colones con diecisiete céntimos), del cual el monto total destinado a ajuste de salarios y otros derechos laborares de funcionarios municipales es de 404.745.319,56 (cuatrocientos cuatro millones setecientos cuarenta y cinco mil trescientos diecinueve colones con cincuenta y seis céntimos); el porcentaje propiamente de ajuste de salario del Alcalde es aproximadamente de 6.552.000 (seis millones de colones) un 0,71 por ciento; menos de un 1 % aproximadamente de un monto total destinado a Recursos Humanos en la Modificación en cuestión.

Pues el documento que cuestiona deja un porcentaje por fuera de un 99,29% que en millones de colones son 398.193.319,56, lo cual es en palabras de la regidora Bermúdez es el salario de “peoncitos”; cosa también incorrecta, puesto que representa los derechos laborales de la mayoría de los funcionarios que sostienen la municipalidad específicamente: funcionarios de Auditoría, Aseo de Vías, Funcionarios que se encargan de Recolección, Funcionarios destinados al Bacheo, Funcionarios que atienden Cementerios, Funcionarios que atienden Parques, funcionarios que atienden Mercados, funcionarios del departamento de Cultura, Funcionarios del Departamento de  Servicios Sociales, Funcionarios de Parquímetros, funcionarios encargados de la limpieza de los Edificios, funcionarios del Taller, Policías Municipales, funcionarios encargados del Departamento de Medio Ambiente, Funcionarios de la Sección de Urbanismo, Funcionarios encargados de Maquinaria, Funcionarios de Alcantarillado, Funcionarios de Ingeniería.

De los funcionarios mencionados 19 se quedaban sin trabajo esa semana por vencimiento de sus contratos (estaban interinos) y aproximadamente 30 funcionarios más en la semana que estaba por venir.

Con los derechos laborales de las personas no se juega y no se debe protestar porque a un trabajador se le este mejorando las condiciones en las que realiza su trabajo; la modificación en un 60% nos hablaba de los derechos de los trabajadores.  

Por otro lado efectivamente un salario de 7.500.000 es un salario que representa la injusticia social que se vive en nuestro país, y se convierte en un salario obsceno apreciación que queda al fuero interno de cada persona.

Por ello en la sesión siguiente del pasado 9 de octubre hice el señalamiento moral respectivo invitando al señor alcalde a hacer lo que nosotros habíamos hecho como propuesta PAC para atender moralmente el caso del salario del Alcalde de San José, que renuncie voluntariamente a por lo menos el 50% de su salario (parte de nuestras propuestas para “Una Nueva San José”); le di el ejemplo de varios miembros de ayuntamientos en España y Europa quienes han voluntariamente renunciado a parte de su salario para apoyar al pueblo y por último le indique las palabras del presidente de Uruguay José Mujica quien renuncio al 90% de su salario e indicó “con ese dinero me alcanza y me tiene que alcanzar porque hay otros uruguayos que viven con mucho menos”.

Es un asunto de moralidad, pero no de moralidad de los regidores, es de moralidad del ALCALDE; que no vengan a enredar la cancha lindos gráficos; la modificación presupuestaria en un 60% hacía referencia al SALARIO DE LOS TRABAJADORES MUNICIPALES por ellos es que voté la modificación presupuestaria 8 - 2012.

El PAC en la candidatura de Gloria Valerin hizo la propuesta en la campaña de Alcaldía 2010, a renunciar al 50% del salario (como no se puede renunciar al salario este porcentaje se iba a donar para obras comunales).

El PAC cree firmemente en los derechos de los trabajadores desde el labriego sencillo hasta el profesional.

Que no nos enreden esto es un asunto moral del Alcalde, y el PAC no está en la Alcaldía.

A continuación mi intervención:

“Gracias señora Presidenta, primero señalar que como oposición he sido congruente en todas las votaciones y he sido congruente y coherente con los principios y con lo que creo, así que a mí no se me venga a encasillar acá diciendo que tenemos presupuesto, diciendo que tal cosa, que tal otra, congruencia, es lo que he reclamado yo de mucha de la gente acá que viene a hablar a nivel de micrófono y a nivel de muchas cosas y se quedan en el dicho y no hacen lo que sus palabras les dicen. Propiamente sobre esta modificación y tal vez, yo no sé por qué no le atendieron la consulta a la Regidora Suñol Ocampo, como  tiene que atenderse y a la Regidora Bermúdez Salguero, los médicos tienen un régimen de salarios diferente a los otros funcionarios, entonces se reúne el representante del Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, la Caja Costarricense de Seguro Social, la Dirección General de Servicio Civil, la Unión Médica Nacional y el Sindicato de Profesionales en Ciencias Médicas de la Caja Costarricense del Seguro Social y definen un nuevo decreto a un aumento de salarios, ellos se reunieron, esta resolución es la dg, cero noventa y ocho de dos mil doce y es del diez de abril del dos mil doce, inició el diez de abril y rige a partir de enero, o sea este decreto ellos como que lo toman atrasado para que se aplique en retroactiva, eso es de política nacional, o sea es parte de un decreto de política nacional, lamentablemente el salario que tenemos acá más alto es el del médico, entonces aumenta el salario del médico y aumenta el salario del Alcalde y ya queda a criterio de cada quién aceptar el aumento o no salario; en este caso o sea el médico, ustedes pueden leer en la resolución que esta resolución viene a modificar la revalorización y aumenta porcentualmente los salarios del médico general, el médico especialista, del médico Jefe, del supervisor médico y ahí va en la resolución los aumentos respectivos que son los que se toman en consideración para hacer esta parte de la modificación. Otra cosa con relación a esta modificación, que creo que es importante señalar, es que ya hay diecinueve funcionarios que son en puestos interinos, que deberíamos comenzar a ubicar que esos puestos interinos se transformen en propiedad, pero esos diecinueve funcionarios en puestos interinos ahorita quedaron sin contratación, parte… tenemos dos opciones con estos funcionarios, o es agarrar … a los funcionarios los necesitamos, una opción en agarrar liquidarlos, prescindir de los servicios u otra opción es continuar con la contratación y no liquidarlos, todavía según la consulta que yo hice en la comisión, todavía estamos a tiempo para seguir con la contratación de esos funcionarios, entonces me parece que antes de liquidarlos para requerir de nuevo la contratación de otros funcionarios en una posterior contratación porque obviamente los funcionarios se requieren, darle continuidad a estos contratos, se vencieron diecinueve y se van a vencer esta semana otra gente que está trabajando interina en la Municipalidad. Entonces parte de lo que viene a solucionar esta modificación es esa contratación de funcionarios dentro de algunas otras cosas pequeñas, pero en su gran mayoría, un sesenta por ciento de la modificación, viene a darle respuesta a esta contratación de los funcionarios, gracias”.